Хаос. Нелинейная динамика

Казалось бы, безвозвратно ушло в прошлое время, когда "органы" готовы были любого уличить в шпионаже, в любом сказанном и написанном слове найти подрывной замысел. Благодаря демократии, имеем в Конституции Украины статью 15, провозглашающую: "Цензура запрещена!" Но не тут-то было... На девятнадцатом году существования независимого государства, как это ни удивительно, при всей свободе передвижения и возможностях обмена информацией, в Украине возобновлена научная цензура. Что говорит законодательство?

Наиболее общее положение Конституции, утверждающее свободу слова в Украине, мы уже процитировали. Но никакая свобода не может быть беспредельной, и статья 34 Конституции уточняет, что право распространять информацию может быть ограничено законом в целях предупреждения преступлений и других нежелательных последствий. Следовательно, окончательное слово за соответствующими законами.

И тут авторам приходится признать, что их профессиональная логика отказывает при попытке ее применения к логике законов. Как, например, согласовать положение статьи 45-1 Закона "Об информации" о том, что "цензура... как наложение запрета... или препятствование в какой-либо другой форме тиражированию или распространению информации... запрещена", с положениями статьи 30 этого же закона, гласящей о наличии конфиденциальной и секретной информации? И как сочетать другое положение этой же статьи: "запрещается создание каких угодно органов... , введение должностей, на которые возлагаются полномочия осуществления контроля за содержанием информации" с должностями государственного эксперта по вопросам секретности и создаваемыми им экспертными комиссиями, о которых трактует Закон "О государственной тайне"? Тем более, что, согласно статье 8 этого закона, секретной может быть признана практически любая научная работа.

Предоставим комментировать противоречия в законах профессиональным юристам и обратимся к здравому смыслу. Что говорит здравый смысл и опыт международного научного сотрудничества?

Любой закон, даже самый плохой, обязан обладать как минимум одним свойством - он должен быть таким, чтобы его можно было выполнить хотя бы в принципе. А теперь рассмотрим типичные, рядовые ситуации, сплошь и рядом возникающие при работе украинских ученых за рубежом.

Ситуация первая. Научный сотрудник получает предложение выступить на семинаре или конференции, которые не были запланированы и не указаны в командировочных документах. Ситуация вторая. Сотрудник успевает написать новую научную статью (в том числе с зарубежными соавторами), находясь за рубежом, и собирается отправить ее в журнал. Так что же, во время командировки следует сломя голову смотаться из Лиссабона в Харьков, получить там разрешение и вернуться?

Вот какое решение найдено начальником международного отдела Харьковского национального университета (ХНУ). На вопрос, заданный одним из нас о ситуации первой, он дал такое пояснение: "Вы имеете право выступить на незапланированном семинаре, но после возвращения вы должны оформить на него акты экспертизы". Полагаем, необходимости в комментариях к этому абсурду нет.

Что касается второй ситуации, то здесь один из авторов может сослаться на собственный опыт. Находясь в Испании, он совместно с испанским и российским соавторами написал и загрузил в Интернет препринт по гравитации. А после возвращения указал это в отчете. В результате на препринт был принудительно оформлен акт экспертизы. Кстати, этот сайт препринтов (известный в настоящее время практически каждому физику) arxiv.org был создан специально для быстрого и беспрепятственного обмена информацией до ее публикации в журналах. (О том, что материалы для этого сайта могут подвергаться цензуре, никому даже в голову не могло прийти!)

Фундаментальная наука давно стала продуктом творчества всего мирового научного сообщества, иными словами, собственностью всего человечества. Ее достижения публикуются в открытых научных журналах и максимально быстро используются коллегами, работающими в той же области, независимо от их гражданства и места жительства. Потому попытки применить к этой сфере положения закона о гостайне подобны применению в современном суде законов "святой" инквизиции. Как это происходит

Чтобы оформить акт экспертизы, в ХНУ достаточно нескольких минут - "эксперты", разумеется, подмахивают эти акты не глядя, не будучи в состоянии оценить работы, лежащие за пределами их непосредственной специализации (впрочем, как правило, достаточно неполного среднего образования, чтобы понять, что работа не представляет оборонного значения). Так что с практической точки зрения это необременительно. Дело совсем в другом - в необходимости подчиняться абсурдным требованиям. Если же сотрудник отказывается оформлять акт экспертизы на доклад на конференции (даже если это доклад по теории относительности), ему не подписывают командировочные бумаги. Так что есть три варианта: 1) подчиниться нелепым требованиям; 2) отказаться от участия в конференциях вообще; 3) ездить за свой счет (что на фоне и без того катастрофического положения с финансированием науки и при уровне зарплат наших ученых почти нереально).

Любопытно, что в ХНУ до 2008 г. зарубежные командировки оформлялись без каких бы то ни было актов на доклад. То есть, чем дальше развивается "демократия", тем активнее становятся цензурные требования. Что говорит администрация?

Министр образования и науки И.Вакарчук пытался покончить с этим позорным явлением, издав письмо N 1/9 - 22 от 16.01.09, которое было помещено на сайт МОН - http://www.mon.gov.ua/newstmp/2009/26_01/List_rozsekrechennya.doc

См. также отклик в Интернет-издании Mignews с характерным названием "Вакарчук запретил цензуру".

Олег ЗАСЛАВСКИЙ, Александр КОПЕЛИОВИЧ

Источник: Газета "Зеркало недели", Киев